它是靠血与火、靠武器的批判在中国开辟其前进的道路的，这点，历史有如铁铸，众目所睹。纵然有郭沫若、范文澜等大师们在理论上作了不竭的努力，扩大其影响，但在思想上的深化，最后还是靠武器的批判。然而，后一种批判往往是匆忙的、粗线条的，带有强制性的，所以，真正让人们完全接受、对其充分明晰、心悦诚服，从而自觉地抵制旧史观的复萌，是有一个过程的。
因此，唯物史观仍面临着更为艰巨的战斗任务，才能巩固自己的地位。
有人把“文化大革命”单纯解释为政治权力的斗争，把它当做政治或社会过程中的一个“反常”——包括意识形态对经济基础进行了破坏的“反常”，并且已有了把“文革史”编为几个阴谋集团的兴亡史。这，也证明了唯物史观并不是那么自觉地被运用。政治权力的斗争足以促成“文革”的勃起么？权力斗争在任何一个时代、任何一个国家和党派中都迭起不衰，过去有，今后也会有，这只是低层史学研究的任务。但作为这么一场“文革”的兴衰，如果没有从历史上、文化上宏观的把握，作出历史唯物主义的探讨，那么，我们永远也解不开“文革”的历史之谜。因为任何政治上的需要及社会的需要，非导致或依赖这么一场“文革”才能得以实现吗？